Grundet opgradering er DK Hostmasters hjemmeside utilgængelig i dag fra kl. 22-01.
DK Hostmaster’s page is unavailable from 10 PM CET to 01 AM CET.

Hvad er der mon i vente? Bedre administrationsmuligheder? Bedre teknisk integration med domænesælgere? Hm…

Opdatering: Det skal tilføjes, at nedetiden i aften var varslet. Men endnu mere interessant er det måske, at en af ankerne mod Afilias var netop SLA, som foreskrev muligheden for planlagt nedetid. Guan skriver vist på et indlæg med dette fokus?

En vigtig opgave er at revidere foreningens holdningsoplæg. Nu hvor det ser ud til at DIFO vinder udbuddet, er mange af sektionerne irrelevante, for eksempel vores holdning til udbuddet. Sektionen om konkurrence og valgfrihed er måske stadig relevant, men det kan næppe betale sig at bruge for meget energi på at arbejde for en shared registry-model i DIFO-regi efter så mange udmeldinger fra DIFO-medlemmer om at shared registry er fuldstændig uacceptabel. Måske er vores mål om demokrati og direkte indflydelse for registranter stadig relevante, men det er tvivlsomt om de kan realiseres.

Personligt ville jeg tale for at lægge mest vægt på teknik og regler/administration, to områder hvor der stadig er en realistisk mulighed for forandring.

Det er derfor på tide at revidere holdningsoplægget. Hvad skal finjusteres? Hvad skal skrives helt om? Hvad skal fjernes? Hvad skal tilføjes? Det er oplagt at foreningens medlemmer begynder denne diskussion allerede nu. Hvad mener du?

Som det ligger i navnet, har intensionen med stiftelsen af Foreningen af Danske Domæneregistranter fra start været at fungere som interessegruppe for alle folk derude, som ejer et .dk-domæne — og spørgsmålet er naturligvis, hvordan vi bedst gør det i fremtiden. Derfor indkalder vi til kombineret debatmøde og ekstraordinær generalforsamling i midten af januar, så vi alle kan få mulighed for at lægge den kommende kurs. Så:

Indkaldelse til ekstraordinær generalforsamling

Der indkaldes hermed til ekstraordinær generalforsamling i Foreningen af Danske Domæneregistranter.

Generalforsamlingen finder sted den onsdag d. 21. januar, kl. 19:30, hos 23 på Vesterbrogade 67, 1. th., 1620 København V.

Dagsorden:
1. Valg af dirigent og referent
2. Valg af stemmetællere eller stemmetællingsteknologi
3. Suppleringsvalg til bestyrelsen

Det vil være muligt at deltage i generalforsamlingen virtuelt. Medlemmer der ønsker ikke kan møde op fysisk bedes kontakte Steffen Tiedemann Christensen (steffen@refresh.dk) i god tid inden generalforsamlingen.

Efter generalforsamlingen vil der være en orientering fra næstformanden og et debatmøde.

Det vil naturligvis være muligt at stille op til bestyrelsen ved generalforsamlingen, men for at sikre et tilstrækkeligt antal kandidater, opfordrer vi medlemmerne til at indstille potentielle kandidater. Send gerne en mail til Steffen med navn, email og et sætning eller to om hvorfor vedkommende bør sidde i bestyrelsen. Så kontakter vi dem og opfordrer til at de stiller op.

Ifølge ComOn har It og Telestyrelsen bekendtgjort deres beslutning, om hvem der fremover skal lede .DK, til kombatanterne DotDK og DK-Hostmaster.

Når vi andre skal vente indtil midten af November med at få nyt om beslutningen, skyldes det at DK-Hostmaster har anmodet om at få partsstatus i henhold til forvaltningsloven.

Det betyder at IT og Telestyrelsen skal sende en foreløbig afgørelse til høring hos parterne, og at DotDK og DIFO derpå skal have mulighed for at kommentere beslutningen, før den endelige afgørelse træffes og meldes offentligt ud.

http://www.comon.dk/news/dotdk-afgorelse.traekker.ud._38307.html

I den seneste tid har man kunnet læse om en kontroversiel bruger undersøgelse, rekvireret af DotDK, som skulle veje meningerne iblandt de danske domæne(l)ejere. Om hvor vidt denne undersøgelse giver et peg på It og Telestyrelsen beslutning er ganske uvist, men ifølge en lignende undersøgelse udarbejdet af Netnationen.dk så har DK-Hostmaster en solid opbakning iblandt brugerne.

http://netnationen.dk/tender/#vote

»Nu er Peter Larsen jo en af de personer, som mener, at DotDK allerede har overtaget administrationen i Danmark, og så synes jeg, at det er lidt mærkeligt, at han beder os om at ændre vores struktur, hvis han mener, at det alligevel er DotDK, der skal overtage om kort tid,« siger Per Kølle med henvisning til, at Peter Larsen via formandsskab i foreningen DK Registrar er støtte til de foreløbigt udvalgte udbudsvindere DotDK.

Jeg har en vis forståelse for at DK Hostmaster ikke vil foretage de helt store investeringer i disse dage, men hvis dotDK vinder udbuddet, vil der stadig gå flere måneder før selve overdragelsen finder sted. Det kommer selvfølgelig an på omkostningerne, men måske burde man stadig overveje mindre ændringer?

Det er dog lidt morsomt hvis nogen skulle mene at “dotDK allerede har overtaget administrationen”. Tror nogen seriøst det? Jeg håber virkelig at det citat er fra et interview med Per Kølle hvor han prøver at være morsom, og ikke fra det oprindelige svar.

Per Kølle fortsætter med at sige at “i øjeblikket aner jeg ærligt talt ikke, om der er andre end Peter Larsen, der er berørt af det her.” Det er måske også rimeligt nok. Men artiklen fortsætter:

Han mener, at det er GratisDNS’ egen forretningsmodel, der er skyld i den påståede forvirring.

»Det hænger sammen med, at han ikke aner, hvem der er hans kunder, fordi han låner sin navneserver ud til andre. Vi laver 150.000 redeligeringer om året. Hvis det her kun vedrører GratisDNS, så vil vi helst undgå at potentielt forvirre en masse andre kunder,« siger Per Køller, der gerne vil analysere behovet, hvis DK Hostmaster skal fortsætte driften.

Nu synes jeg at GratisDNS leverer en udmærket tjeneste til en yderst rimelig pris, men en del af årsagen til tjenestens store succes er DK Hostmasters omstændige procedurer for godkendelse af navneserver (og det indtil for nyligt tilknyttede gebyr). DK Hostmaster mener at navneservergodkendelsen er nødvendig for at forhindre “dårlige” DNS-udbydere. Burde man så ikke tage konsekvensen af den politik og gøre livet lidt lettere for de “gode” DNS-udbydere?

Det er en henvisning til denne hjemmeside, hvor man kan læse lister over delstatens udgifter på over $1.000. Vores forening har fremsat et lignende krav om at .dk-forvalteren skal offentliggøre bilag på over 25.000 kr. Det ser ud til at Alaska publicerer listerne med et par måneders forsinkelse og ikke de oprindelige bilag, men formålet med udgiften er angivet. Der er dog også opgørelser over hvor meget hver leverandør samlet har modtaget. Visse betalinger som lønninger og overførselsindkomster er ikke omfattet.

Det virker som et udmærket eksempel på hvordan dotDK-foreningen kunne sikre åbenhed i finansielle forhold. Måske er det praktisk man have en højere tærskel for hvornår hele det oprindelige bilag skal offentliggøres. En eller to måneders forsinkelse virker rimeligt (det kunne dog  være sejt at offentliggøre ting umiddelbart efter bogføring).

Men udover hvad der er blevet nedskrevet, er der en masse uvished om rammerne for debat og diskussion i dotDK: Dels er det uklart, hvordan de syv bestyrelsesposter til domænekunder og -formidlere skal fordeles, og — måske endnu værre — er det også et åbent spørgsmål, om bestyrelsesposterne er dotDK’s eneste måde at lytte til “internetsamfundet”?

Der har været stemmer fremme i debatten, som har hævdet at dotDK er en hul front kontrolleret af Afilias. Det offentliggjorte tilbud maner disse rygter til jorden, men det er stadig uklart, hvilket mandat dotDK-bestyrelsen har overfor Afilias. Er det, eksempelvis, frit op til dotDK at udskifte Afilias med en anden udbyder?

Disse spørgsmål er dels vigtige i lyset af den relative lukkethed i DIFO, vi har set hidtil — og dels i lyset af nogle af de seneste udmeldinger omkring DIFO mulige fremtid. I det linkede indlæg taler Martin von Haller om at arbejde for et DIFO 2.0 med øget åbenhed, for forbedringer af onlineoplevelsen for kunder hos DK Hostmaster samt for fornyet stillingtagen til registratormodel (sole eller shared registry).

Det sjove (og ualmindeligt gode) ved denne debat er indtil videre, at den har åbnet for flere spørgsmål, end den har besvaret: Der er masser af ubekendte i både en fremtid med dotDK og med DIFO. Ændrer dette så min egen varme støtte til dotDK? Nej, for dotDK’s tilbud tager store skridt i retning af den åbne, moderne og frie administration af .dk-domænet, som DIFO og DK Hostmaster historisk ikke har leveret.

Til gengæld har de seneste uger udmeldinger gjort mig en lille smule mindre betænkelig ved DIFO, forudsat at DIFO 2.0 bestyres af den lydhøre, eftertænksomme og forandringsvillige fløj, som Martin von Haller beskriver. Min indgroede pessimisme ved organisationel forandring siger mig dog, at DIFO næppe ændrer sig væk fra de snæversynede meninger og yderst tvivlsomme/selektive argumenter, vi har set udtrykt hos Mads Bryde Andersen, Per Palmkvist Knudsen og DIFO selv. (Peter Czar Larsen beskriver denne serie af udmeldinger fra DIFO som injurier, bagvaskelse og dækningsløse beskyldninger. Det virker ærligt talt som en dækkende beskrivelse.)

De fleste af argumenterne handler, i hvert fald ifølge ComON’s beskrivelse, om de økonomiske og praktiske forhold, og ikke så meget tekniske spørgsmål såsom de reelle fejlkilder i et EPP-baseret system.

Disse spørgsmål er allerede behandlet i foreningens holdningsoplæg. Men lad os lige tage nogle af dem igen. Meget af min retorik og jargon afspejler at jeg har læst økonomi. Måske vil folk med anden baggrund skrive en kommentar hvis det bliver for indforstået.

Læs mere efter hoppet.

Men DKUUG kalder forhandlerledet for unødvendigt.

»Hvert danske domæne koster 45 kroner inklusiv moms. Dk-domænet er et af de største, og relativt i forhold til landets størrelse et af de allerstørste i verden. Man kan sige, at den hidtidige drift af dk-domænet har været en stor succes, og en af grundene til at Danmark er så godt med med hensyn til internettet,« lyder begrundelsen.

Hvis der ikke er nogen transaktionsomkostninger og registeroperatøren er helt igennem velgørende, velvillig og helt perfekt, vil hver registrant kunne få præcis den service eller det tekniske setup han vil have. I en perfekt verden ville forhandlerledet rent faktisk være unødvendigt.

Men vi lever ikke i en perfekt verden. Vi lever i en verden hvor konkurrence er nødvendigt for at holde firmaer i skak så de leverer en god service til en fornuftig pris. Konkurrence mellem forhandlere gør det også muligt for den enkelte registrator at få den type service han vil have. Det kan ikke være nogen hemmelighed at jeg og andre initiativtagere til foreningen er ret sure på DK Hostmaster. Med et forhandlerled og konkurrence mellem forhandlere, og selvfølgelig et regelsæt der gør at forhandlerne får tilstrækkelig fleksbilitet til at fastsætte deres produktmenu og priser, så de ikke bare er endnu et lag oven på det nuværende DK Hostmaster, er det irrelevant at jeg er sur på DK Hostmaster. Jeg kan bare skifte registrator.

En effektiv regulering er ofte nødvendig. For eksempel er telemarkedet i Danmark fuldstændig gennemreguleret. En del af baggrunden er at det er ret svært at blive dansk teleselskab. Det er dyrt både i faste omkostninger og i afgifter til staten (bl.a. nummerafgift). Jeg tror heller ikke markedet for generiske domænenavne som .com, .org eller .info fungerer så godt som det kunne fordi det er så dyrt og besværligt at blive godkendt som registrator. Heldigvis har dotDK meldt ud at de vil gøre det langt billigere i afgifter til registeret; EPP er måske lidt mere omfattende at implementere end DK Hostmasters nuværende system, men heldigvis findes der softwarepakker som kan hjælpe, herunder adskillige open source-pakker.

Andre markeder fungerer måske dårligt fordi der ikke er tilstrækkelig regulering. Især ICANN har været kritiseret for en mangelfuld eller langsommelig regulering af deres akkrediterede registratorer; se fx RegisterFly-sagen.

Men jeg køber altså ikke argumentet om at en monopolleverandør altid er bedst. Måske kan et monopol tilbyde lidt lavere priser, omend Nominet, der styrer .uk-domænet i et shared registry-system, har lavere priser både i engros-leddet og for slutbrugere. Nominet tilbyder i øvrigt direkte registreringer, men man skal så betale 20 gange så meget som engrosprisen. (Måske burde vi opfordre Nominet til at byde på .dk om 6 år.)

DKUUG mener at .dk har været en stor succes og jeg ved at mange er enige. Men der er også stor utilfredshed blandt mange registranter overfor DK Hostmasters drift og service, hvilket er en del af baggrunden for den vrede jeg og andre til tider har vist, selvom jeg har prøvet ikke at “blogge i vrede”. Holdningsoplægget er nok mere konstruktivt formuleret end de fleste af mine blogindlæg og -kommentarer fordi jeg ikke har været alene om at formulere og redigere det.

Foreningen mener ikke, at det er utænkeligt, at den nye model presser prisen op på mellem 100 og 400 kroner som flere udenlandske domæner koster om året.

Førstegangsregistreringer af .dk-domænenavne, der i øjeblikket kræver at man går gennem en registrator, kan også være rigtig dyre. Speednames tager €75 for 2 år. I rigtig gamle dage, før 2003, brugte jeg ofte Speednames fordi de tilbød .dk-registreringer uden faxmaskine. Jeg er sikker på at Speednames har mange kunder der kan lide deres produkt og er villige til at betale for det.

Men som med historien om “I Am Rich”-applikationen til iPhone, betyder eksistensen af et dyrt produkt ikke at folk er tvunget til at købe det. Go Daddy, en populær registrator kendt fra Super Bowl-reklamer, koster $9.99 om året, eller $6.99 for overførsler. .uk-domæner er typisk endnu billigere, men kræver at man betaler for 2 år. Jeg tror gerne på at sandsynligheden for at den gennemsnitlige pris .dk-registranterne betaler for fornyelser vil stige i et shared registry-system er ikke-triviel, men mener i så fald at det er pengene værd i øget fleksibilitet og valgfrihed.

Men under alle omstændigheder er det absurd at forestille sig at den typiske pris bliver 100–400 kr, med mindre man betaler for et luksusprodukt, hvilket tvinges til.

»For mange vil det obligatoriske ekstra forhandlerled blot betyde en ekstra kilde til fejl. Disse kan være mangeartede, såsom email der går galt, betalinger der går galt, fejlagtige fakturaer, ansvarsfordeling, rettigheder til domænet, forsøg fra en forhandler på at forhale eller blokere flytning,« skriver DKUUGs næstformand Keld Jørn Simonsen.

Det eneste jeg kan få ud af den udmelding er at et rigtig godt sole registry-system er bedre end et dårligt shared registry-system. Jeg har aldrig oplevet at en email eller betaling går galt i min erfaring med .com/.net/.org domæner, eller at der var tvivl om ansvarsfordelingen mellem registrator og register.

I et sole registry-system skal den typiske registrant være kunde to steder. Det er også en stor fejlkilde til forvirring og tvivl om ansvarsfordeling.

De problemer jeg rent faktisk har hørt om er:

1. Folk der køber fra resellers, ofte hos joker.com, OpenSRS eller SRSplus, og derfor bliver forvirrede når de skal foretage ændringer.
2. Folk der har besvær med flytning til en ny registrator.

Det første problem handler sådan set om primære registratorer med enten et dårlig setup eller mangelfulde informationer. Hvis der er tale om en “white label” løsning, behøver brugeren ikke at vide at han køber gennem en reseller, ligesom en Telmore-kunde normalt aldrig behøver at snakke med TDC. Hvis løsningen ikke er helt white label, bør forhandleren oplyse om at det er et gensolgt produkt.

Jeg vil synes ikke dette problem er værre end når en registrator giver mangelfuld eller forkert rådgivning på så mange andre områder — fx hvis en kunde forventer at han får hosting eller email med i en domæneregistrering, og det ikke er tilfældet. Det er også muligt for førstegangsregistreringer i .dk i dag. Kun hvis kunden vil klage over mangelfuld service, kan det nødvendigt at kontakte fx. OpenSRS eller SRSplus. (Når det bliver så billigt at blive .dk-registrator, forsvinder meget af pointen i at bruge OpenSRS i stedet for selv at agere registrator.)

Mht. besværet med at flytte til en ny registrator, så handler det bare om at designe et godt system til det. Mange har lovprist systemet til .eu, hvor den afgivende registrator ikke kan gøre noget for at forhindre en flytning og der ikke kræves authcode. Jeg synes også at Nominet har en god tilgang til problemet, omend jeg ikke kan lide deres transfer policy regel. Det er naturligvis et område registrant.dk arbejde med i dotDK-regi. Hvis DIFO vinder, og DIFO 2.0 bliver implementeret, kan vi forhåbentlig også arbejde med det i DIFO-regi.

Nu har dotDK lagt op til at bruge authcode af hensyn til sikkerheden (for at forhindre problemer med hijackede email-konti), men således at registranten kan få den udleveret direkte af dotDK hvis noget går galt hos registratoren. Det lyder som et fornuftigt kompromis mellem sikkerhed mod ondsindede registratorer og sikkerhed mod andre ondsindede personer.

Foreningen forventer et direkte kaos, når næsten en million danske domæner skal flyttes næste år.

Den udtalelse er bare ren FUD, tidligere fremsat i det famøse Mads Bryde-indlæg på difo.dk, og jeg vil først bruge energi på at kommentere den hvis jeg ser at nogen rent faktisk tager det seriøst.

Det forekommer derfor DKUUG at den nuværende model er såvel konceptuelt som praktisk overlegen.

Selv hvis man mener at den nuværende sole registry-model er overlegen, kan man ikke helt ignorere den service og teknik der rent faktisk leveres af DK Hostmaster. Er fordelene ved sole registry virkelig så store at det opvejer alle andre hensyn?

I den oprindelige udtalelse fra DKUUG står der yderligere:

Hvis man ønsker yderligere service, kan man under den nuværende ordning købe sig til det.

Det passer bare ikke, især pga. den manglende understøttelse af EPP. Man kan ikke købe sig til den mest efterspurgte service hos .dk-registranter, nemlig at slippe for DK Hostmasters service.

Der er en række gode argumenter for at støtte DIFO og DK Hostmaster. Det er skuffende at DKUUG nedlader sig til den slags overdrivelser og vildledninger.